Verificăm cât de adevărate sunt declarațiile politicienilor și postările virale de pe rețelele sociale.
În declaraţia din seara zilei de 31 ianuarie 2017, după şedinţa de Guvern, Florin Iordache, ministrul Justiţiei, a vorbit despre ordonanța de urgență prin care Cabinetul aduce modificări Codului Penal. Reținem:
Reporter: De ce aţi (mai, n.r.) cerut aviz de la CSM (pentru OUG, n.r.), care se întruneşte mâine?
Florin Iordache: Nu am cerut aviz, faceţi confuzie, aviz ar trebui luat doar privind legile care vizează justiţia, 304, 305, 317, ne trebuie doar un punct de vedere, îl avem de săptămâna trecută, în care ne spuneau că nu sunt de acord.
1.Dacă Ministerul Justiției a cerut aviz cu privire la proiectul de OUG privind pentru modificarea şi completarea Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală.
2.Dacă Ministerul Justiţiei avea nevoie de avizul CSM pe textul OUG înainte de a-l trimite la publicare în Monitorul Oficial.
3.Dacă CSM s-a pronunţat asupra textului OUG care a fost publicat la 1 februarie în Monitorul Oficial.
1.Dacă Ministerul Justiției a cerut aviz cu privire la proiectul de OUG privind pentru modificarea şi completarea Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală.
În adresa trimisă de Ministerul Justiţiei către CSM, însuși ministrul Justiției cere un aviz și nu un punct de vedere de la forul magistraților pe proiectul de OUG.
Documentul este datat 31 ianuarie 2017, semn că este semnat de el cu doar câteva ore mai devreme de această declarație. Documentul, dat publicității de CSM, a fost publicat de Digi24 şi poartă menţiunea “Şed. Plen 1.02.2017, orele 9:00”.
Textul adresei este următorul :
Stimată doamnă Preşedinte [Mariana Ghena, preşedinte CSM],
Vă transmitem alăturat proiectul de ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală, cu rugămintea de a-l aviza.
Aşadar, Florin Iordache a contrazis, prin răspunsul oferit, forma unui document oficial, pe care l-a semnat şi l-a trimis către CSM.
Un comunicat de presă indică poziţionarea CSM faţă de iniţiativele Guvernului : “În urma examinării Proiectului de ordonanţă de urgenţă a Guvernului pentru modificarea şi completarea Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală şi a Proiectului de ordonanţă de urgenţă pentru graţierea unor pedepse, în şedinţa de azi, 25 ianuarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat negativ ambele proiecte transmise de Ministerul Justiţiei.”
Puteţi descărca cele două avize de la link-urile pe care le găsiţi aici, pentru mai multe detalii.
Hotărârea nr. 65 din 25 ianuarie 2017 a Plenului CSM face trimitere la articolul 38(3) din Legea nr. 317/2004 republicată, în temeiul căreia acesta a avizat negativ propunerea venită din partea Guvernului. Articolul respectiv are următorul conţinut:
Articolul 38(3) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorităţii judecătoreşti.
Articolul de mai sus face parte din Capitolul IV, în cadrul căruia sunt enumerate atribuţiile CSM. Chiar dacă nu se precizează felul avizului – consultativ sau conform -, rolul Plenului CSM este stabilit clar de lege, iar declaraţia lui Florin Iordache este, așadar, falsă.
2.Dacă Ministerul Justiţiei avea nevoie de avizul CSM pe textul OUG înainte de a-l trimite la publicare în Monitorul Oficial.
În explicația de la punctul 1 găsiți însuși documentul prin care Florin Iordache a cerut, în numele Ministerului Justiției, avizul CSM pentru proiectul ordonanței. Din moment ce l-a cerut, e evident că era necesar. Cum nicăieri legea nu vorbește de „puncte de vedere”, ci doar de „aviz”, lucru pe care chiar Iordache și-l însușește, este evident că afirmația lui este falsă.
3.Dacă CSM s-a pronunţat asupra textului OUG care a fost publicat la 1 februarie în Monitorul Oficial.
În 25 ianuarie, CSM a dat un aviz – și nu un punct de vedere – negativ pe textul OUG propus iniţial de Guvern, în 17 ianuarie.
Între varianta respectivă şi cea publicată în Monitorul Oficial există totuşi diferenţe de conţinut, precum chiar articolul referitor la modificarea abuzului în serviciu:
17 ianuarie:
1 februarie:
Despre articolul 290, varianta din 17 ianuarie:
1 februarie:
În alineatul (1) al articolului 301, cuvântul “(foloase) necuvenite” nu mai apare în Monitorul Oficial:
17 ianuarie:
1 februarie:
Aşadar, avizul negativ al CSM se referă la textul OUG propus de Guvern în 17 ianuarie. Cel publicat în Monitorul Oficial prezintă diferenţe de conţinut faţă de cel anterior.
Existând modificări de substanță față de varianta avizată negativ de CSM, putem spune că Ministerul Justiției nu a avut aviz de la CSM pe forma ordonanței așa cum a apărut ea în Monitorul Oficial. În aceste condiții, și această declaraţie a lui Florin Iordache este falsă.
În plus, în programul de guvernare al PSD se specifică următoarele:
„Justiția se înfăptuiește în numele legii, iar Consiliul Superior al Magistraturii în calitate de garant al independenței justiției este chemat să asigure condițiile de imparțialitate și responsabilitate ale acestui serviciu public esențial pentru democrația din România.”
În ciuda acestei prevederi din Programul de Guvernare, Guvernul PSD, prin decizia de a trimite spre publicare o ordonanță de urgență fără a avea avizul CSM, a ales să neglijeze Consiliul și rolul său.
Afirmațiile lui Florin Iordache sunt false.
Acest fact-check este produsul exclusiv al efortului echipei Factual. Într-o lume plină de dezinformări, ne bucurăm să putem contribui la informarea corectă a publicului.
AJUTĂ-NE SĂ FACEM MAI MULT
SEO optimized by sem.ro SEO agency.
